Сухой и МиГ

Запомните сей день. В этот день чиновники начали процесс добивания российской авиации.

https://www.kommersant.ru/doc/4731679

То, что они делают, называется структурная экономия.

В эпоху советского союза конкуренция между КБ заставляла чиновников работать.

Поэтому у нас была авиация - "управленческая элита" была мотивирована конкуренцией в рамках разных КБ.

Больше нет.

Это самая большая победа коллективного запада над Россией начиная с 2000 года. Смерть военного самолетостроения будет на совести оптимизаторов и объединителей.

Если вы спросите у них об этом, они скажут, что это чисто формальные вещи, чисто юридические. Что это оптимизация. Что не затронет конструкторский состав. Не верьте.

Еще раз: всё дело в мотивации чиновников конкуренцией. Именно для правильной мотивации кадров (которые действительно решают всё) наличествовала конкуренция двух (а когда-то - и более) конструкторских бюро.

Теперь, что бы ни случилось, бюрократы во главе смогу игнорировать реальность.

В деле "огосударствления" номенклатура достигла ныне невиданного в советские времена масштаба.

Номенклатура победила авиацию. Все остальное она победила с разгромным счетом еще прежде.

США

Я думаю в свете событий этого года антоним слова "популист" теперь звучит как "элитист". Одни за популос, то есть народ, другие за элиту и тут всё понятно.

Возможно, что сейчас, прямо сейчас в эти часы, в США умирает республиканская партия и рождается новая, третья американская партия, которая через некоторое время станет второй. По крайней мере это выглядит логично и если в этом план Трампа, за который он отдал президентство, то это годный план.

неявные аксиомы

А какой антоним у слова "популист"? Был бы благодарен, если бы каждый, увидевший эту запись ответил бы в комментах. Интересно собрать мнения.

(no subject)

Есть такой польский роман Сенкевича - "Огнём и мечом". И есть одноименный польский фильм Ежи Гофмана.
Интересный ответ на него дала русская культура в виде мультика "Крепость. Щитом и мечом". Конечно, ответ несоразмерен вопросу по масштабу культурной тени и влияния. Но всё же как это красноречиво - "огонь и меч" против "щита и меча". Сразу видна разница культурных фокусов и акцентов: "наступательный" у поляков и "оборонительный" у русских.
Интересно, помнили ли создатели нашего мультика об "Огнём и мечом" Сенкевича, или просто само на язык им пришло их название?

Ле-цзы и апофатизм

不知也 "Не знаемо" Вот это и есть признак философии: признание отсутствия знания. Не-философия, псевдофилософия, идеология, пропаганда - всегда всё знает и истина ее не волнует. Только неэгоистическая заинтересованность в истине приводит автора к признанию собственного незнания, что совершенно противоположно авторитету и несовместимо с ним. Момент апофатизма совершенно необходим философии. Не агностицизма, а именно апофатизма.

О выборах в Приморье и пенсионной реформе

17 сентября я оставил комментарий вот к этому: https://abrod.livejournal.com/1323433.html

В своем посте автор (Аброд) задавался вопросом - почему Путин лично поддержал (в ослабленно-мягкой форме, но поддержал) пенсионную реформу.

Мой ответ был таков:

"У меня внезапно оптимистический взгляд на все это. От Путина явно ожидали все что он будет против, что он спасет, надежа-государь и все такое. А он поступил неожиданно для них всех, но с моей точки зрения вполне логично, если...

Collapse )

После этого последовали выборы в Приморье. Если моя гипотеза верна, то Путин лично должен был не допустить фальсификации выборов. И не допустить того, чтобы сфальсифицированные выборы в Приморье стали примером для остальных. Сначала казалось, что ничего не произойдет, но вот теперь ЦИК рекомендовал признать выборы недействительными. Так что пока что моя гипотеза работает. Путин подломил ЕР, но остался верховным арбитром споров.

При этом заметим: в Хабаровске уже ЕР действовала иначе, не дожидаясь выборов, начали делиться с местными лдпр-овцами. То есть они учатся быстро.

Следующее наблюдение: Основные СМИ молчали о скандале, либо не выводили в топ. Было ощущение, что в основном информацию распространяют блоггеры. Играют ли СМИ против Путина или просто еще не успели разобраться? Это еще увидим.

Следующий шаг: если я прав, то дальше должны последовать реальные уголовные дела по фальсификациям в судах. Не обязательно с посадками, но обязательно реальные.

Мошенничеством в Приморье Единая Россия открыла ящик Пандоры. Теперь можно оспорить любые выборы



По открытости и уровню организации выборная система в России одна из лучших в мире. БЫЛА. Особенно если сравнивать с США, где проголосовать может даже корова. Это я не про Хиллари Клинтон, а в целом про систему.

Да, бывают и карусели, и голоса покупают за бутылку или 500 рублей. Но даже такого с каждым годом все меньше, а доверия к выборам больше даже у международных наблюдателей.

И вот 17 сентября, в Приморье, дан старт махинациям непосредственно при итоговом подсчете голосов. Схеме, которая невозможна без согласования на самом верху. И в определенный момент, в самом конце, когда обработаны более 98% бюллетеней - у нас появились участки, где при 100% явке 100% избирателей за кандидата от Единой России. Чечня, Дагестан и другие регионы известные своими выборами замерли в шоке и зависти.

В комментариях задавали вопрос, "ну что теперь? надо голосовать? нужна явка?". Надо БЫЛО, и нужна БЫЛА, но ДО этих выборов. Теперь правила изменились. Новые правила гласят "реальный итог выборов не важен, все решается на этапе итогового подсчета голосов". И как на это реагировать, вообще непонятно.

Зачем такие махинации - тоже неясно. Все ведь просто, если вы мошенничаете сейчас, кто поверит итогам парламентских выборов 2016 года, когда ЕР взяла конституционное большинство в Госдуме и триумфальным итогам президентских выборов 2018 года? Или вы только сейчас смошенничали, а тогда нет? Ну ну. Причем никто до этого момента под сомнение их не ставил. Ох и нелегко платным пропагандонам очки теперь втирать. В коментах уже началось "кандидат от КПРФ нехороший, можно и смухлевать".

Все федеральные СМИ рисуют благостную картину вида "в последний момент кандидат от Единой России вышел вперед". Ошеломляющие скрины, доказывающие фальсификации, они при этом публиковать стесняются, оно и понятно, госфинансирование никто не отменял. Отчасти они правы, когда пишут что во время голосования нарушений не было. Их и не было, они были позже, при обработке протоколов.

Но мы живем в информационном обществе и ситуацию сумели придать должной огласке: - Кандидат в губернаторы Приморского края от КПРФ Андрей Ищенко в интервью рассказал о планах первого заместителя руководителя администрации президента Сергея Кириенко провести совещание о ситуации на выборах в Приморье. Все соберутся в Администрации президента и спросят Эллу Памфилову - "ну елы палы, ну чтож так топорно то?".

А потом нас чем-нибудь отвлекут. Может быть недогенерал Золотов снимет еще один ролик и покажет ж*пу Навальному в кадре. Уверен, что-нибудь придумают.



P.S. 100% голосов при 100% явке: https://zergulio.livejournal.com/5863875.html
P.S. Разница в 2% при обработке 98,77% бюллетеней: https://zergulio.livejournal.com/5862936.html

мой комментарий

комментарий вот к этому: https://hroniki-paisano.livejournal.com/113047.html


Логическое обоснование морали (то есть нравственности, вопроса о добре и зле, будем точны) есть у Гегеля. в "Науке логики".

Гегель Канта преодолел и пошел дальше и на все вопросы ответил. Включая основной вопрос (западной) философии о соотношении бытия и познания.

Другое дело, что Гегеля тяжело читать, тяжело понять и переведен он на все языки плохо.

Что касается метафизики, то Гегель ее сохранил и преодолел диалектикой.

Повторюсь, Гегеля понять очень тяжело (чтение "Науки логики" - это тяжелый труд), потому что невозможно без знания немецкого, перечитывания каждого абзаца до чистоты понимания и самостоятельных размышлений над тем, что он пишет. Кроме того, ответ, который он дал, не понравился "философам", которые были после него, так как при этом ответе совершенно невозможно вопрос о Боге замусолить, обойти или оставить без ответа. Поэтому эти "философы" пошли назад, к Канту, в неокантианство, в постмодернизм (агностицизм+релятивизация всего и вся) и так далее. Вся история западной (западно-европейской) философии после Гегеля - это история паллиативной философии, попытка не-философствовать с умным видом.

Фактически, Гегель пришел примерно туда, к тем основаниям, которые провозвещало троичное богословие Григория Паламы уже в 14м веке. Григорий Палама: "...Бог - и выше таковых, и не является чем-либо из таковых, но [мыслится] по превосходству [над таковыми]: ибо существует катафатическое, апофатическое и гиперохическое богословие, но они не противостоят друг другу. Если же кто дерзнет отрицать один вид богословия, прибегая к другому, как это случилось с вами, то запутается во всяком нечестии. Итак, Бог выше этого, но и этим также является по истине, хотя конечно сверхприродно"

Цитирую отсюда:

Георгий Факрасис. Диспут святого Григория Паламы с Григорой Философом. Философские и богословские аспекты паламитских споров. Пер. с древнегреческого Д.А. Поспелова; отв. ред. Д.С. Бирюков. - Святая гора Афон: Пустынь Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеймонова Монастыря, Москва, 2009. - 200 с. Цитируемое располагается на страницах 57-59."

Подробнее о гиперохическом богословии и диалектике: https://atharwan.livejournal.com/36169.html

Мыслителей, которые Гегеля восприняли и пошли вперед, а не назад - очень мало. Это Маркс. Но он воспринял и использовал для создания первого тома капитала. Его специфический (не скажу что диалектический) материализм - это туфта.

Дальше это Лосев. И вот он повел философию действительно вперед, серьезно. Поставив вопрос о диалектике знака, символа. Единства бытия и познания в знаке. Диалектическая семиотика в "Диалектике мифа". И вот как раз у Лосева можно искать ответ на вопрос, поднятый в этом Вашем посте - вопрос о логическом, диалектическом, философском в мифологии и поэтике.

Кроме того, Лосев дал метод для религиоведения нерелятивистского (все одинаково полезны, но различаются) и не постмодернистского (всё есть одинаково ложь). Лосев преодолел вот это вот "ваше вскрытие мифологии есть просто другая мифология и всё есть лишь такая вот особая мифология". Лосев развил идею об абсолютной диалектике - абсолютной мифологии (дальше должна конечно когда-нибудь последовать и абсолютная поэтика), в которой каждая относительная мифология и относительная диалектика есть лишь ограниченный, конечный момент.